En defensa d'en Jordi Bilbeny

Cesc: respecto al Sr. Albareda, decir que tras leer la entrevista que le hizo El País, y la que le realizó La Contra de LV, me ha venido a la memoria aquellos de: "donde dije digo, digo Diego". Y por cierto, lo has citado tú como argumento de autoridad, no yo, ¿recuerdas? Lo único que pregunto en que contexto Voltaire dijo lo que dijo sobre Cataluña. ¿En qué obra? ¿El siglo de Luís XIV? Iván, si te has sentido ofendido, lo siento, pero, ¡es que no acabo de entender que se pretende con estos artículos sobre los "desdoblamientos"! Solo los he leído aquí.

Cesc, Voltaire era un personaje ilustrado, sin duda, pero no era un "philosophe", como si lo fue en cambio Rousseau (no la célebre personaje de "Lost", ¿eh?), ¿me entiendes? Voltaire era un polemista. Me gustaría saber en que obra constan estas palabras, y por otro lado, en que contexto lo dijo. He leído la entrevista en la LV a este señor, y también alguna otra en El País (http://elpais.com/diario/2010/05/22/babelia/1274487142_850215.html). A la respuesta: "Luchaban por algo muy valioso: sus libertades plasmadas en las Constituciones". Me gustaría preguntar a este catedrático porque no explica que no toda la población estaba protegida por esas constituciones, puesto que estamos en un contexto de "Antiguo Régimen". Quienes luchaban por "defender" esos derechos, eran nobles, no el Pueblo en general. Existían juramentos de fidelidad, y levas obligatorias de campesinos puestas al servicio de la nobleza. No jugemos a confundir a la gente. No existía el concepto de "ciudadano" todavía. Se estaba fraguando el mismo en Occidente, pero todavía quedaban más de cincuenta años para que se desarrollara la idea. Saludos.

B.Prats, ¡perdona!, Prados. Veo que como Abdenur Prado, eres también un converso, ¡cosa muy respetable por otro lado! Desde los miles y miles de informes diarios que tengo que pasar al CNI, encuentro un momento para recordarte, no se si habrás leído "El Quadern Gris" de Josep Pla. Allí nos refiere a un triste recuerdo de los "inmigrants" que venían de Murcia en un autobús conocido, vulgarmente, como el "transmisserià". Imagino que tus antepasados murcianos vinieron en uno de esos, y ahora, como estómago agradecido que eres, te has integrado a las mil maravillas en la Cataluña de la "cultureta" y pandereta, ¿correcto? Por cierto, me dejé una 5a particularidad del INH: el desdoblamiento de personalidades, como el artículo en donde se menciona que Juan II de Castilla era... "en verdad", tachán, ¡Juan II de Aragón! Imagino que Isabel de Catilla, la futura reina consorte de Aragón no fue más que pura imaginación. ¡Cuánta orginalidad!

A mi, el que em sap més greu és que els insults vinguin d'un descendent directe del Gran Capità. Hua, hua, huaaa!

Ei Trol. Bé, d'explicacions en trobaràs de totes menes. S'han de contrastar les coses. Hi ha qui escriu com si tingués raó indiscutiblement (tant el de les 13 colònies, com el que diu únicament catalana). Quan un entra des de fora a explicacions com aquesta, pot pensar: o aquest sap més que jo, o s'està passant en les seves afirmacions. Sovint, els prejudicis juguen un gran paper en fer-te decantar per una cosa o l'altra. I d'aquí venen grans discrepàncies, sovint.
Per posar-te un exemple que he vist recent, al DRAE, per llevarse alguien la palma, diu sobresalir o exceder en competencia de otros, mereciendo el aplauso general. Seran molta autoritat a l'acadèmia, però aquesta explicació fa riure.

Plató considerava que la dialèctica era l'instrument per arribar al coneixement. És el que intentem fer aquí, utilitzar la dialèctica per arribar al coneixement, excepte quan apareix algun il • luminat cavernicola que es dedica a trencar el diàleg i ens tracta de bojos per que confon les ombres de la caverna amb la realitat.

¿Platón? No, no me suena... Recuerdo que había un fútbolista brasileño que llamaba Sócrates, que picaba los penaltis con el talón, "el talón de Sócrates". ¿Tienen algún tipo de relación? Aunque espera un segundo, ¿Platón es aquel al que Karl Popper en "La sociedad abierta y sus enemigos" consideró como el precursor de todos los gobiernos totalitarios existentes en el mundo? ¿Platón es aquel que estuvo en la Magna Grécia con su tirano Dionisio? Volviendo al mito al que haces referencia, "amigo" Cesc, siento que desde el INH os incrustáis cada día un poco más en la caverna a la cual haces referencia. Condeno los insultos a la figura de vuestro Maestro y Guía Espiritual, ¡y esto lo digo sin acritud alguna! No tengo el placer de conocerlo, pero por los vídeos que he visto me ha inspirado simpatía. Ahora bien, discrepo abiertamente de sus métodos de trabajo. Me parece bien la heterodoxia en el mundo de la historia, pero con pies y cabeza. No puede ser que todo el "sistema histórico" del INH sea el siguiente: 1.- la censura inquisitorial castellana; 2.- anticatalanismo castellano de carácter lingüístico; 3.- todos los prohombres castellanos de origen humilde son en verdad nobles de origen catalán; 4.- castellanofóbia proyectada por parte del INH. Ante semejante método, uno se puede y debe mostrarse crítico. Se le podría sacar chicha a los orígenes de Cervantes. En algún post ya lo apunto. Pero no es el caso. Aquí la gente se enquista en la "famoso" Carvantes. El INH se centra en pequeños detalles insignificantes, pero por ejemplo, no entra a valorar la relación de enemistad entre el propio Cervantes y su antiguo amigo, el escritor Lope de Vega. ¿Lope de Vega también era de origen catalán? En el lugar en donde estudié Historia, la UB, se jactaban algunos profesores de ser "herederos" de la Escuela de los Annales franceses, los precursores de la "historiografía total". Todas las ciencias humanas puestas al servicio del conocimiento histórico: Derecho, Economía, Sociología, Antropología, etc. ¿Cuesta tanto ser un poco profesional de la materia? La Historia acaba siendo siempre un diálogo: tesis, antítesis y síntesis. Un saludo.

Tu saps el que dius Trol?, saps de que parles?

Francesc, ya que te has atrevido a discrepar de alguna de las teorías del Maestro, te dejo el enlace en la que Jordi Bilbeny demuestra que el origen de la bandera de los EE.UU. es catalán (http://www.inh.cat/articles/Sobre-l'origen-de-la-bandera-dels-Estats-Units-d'America). A continuación, transcribo parte del citado texto: "la bandera dels EUA només i únicament té la catalana com a rerefons. Barres vermelles idèntiques. Si, a més a més, mirem endarrera en el temps, veurem com aquestes barres es van reduint a cinc, quatre, tres i dues". Tengo un libro de Penguin Books para que no-estadounidenses como nosotros, aquí dejo el enlace (http://www.amazon.es/Your-U-S-Citizenship-Guide-What/dp/1601381352/ref=sr_1_16?s=foreign-books&ie=UTF8&qid=1389887468&sr=1-16&keywords=us+nationality), y te aseguro yo, habiendo leído el breve libro, que los estadounidenses tienen muy claro que el origen de su bandera está en las "13 Colonias", que a la postre sería el embrión del futuro gigante americano. Esas "13 Colonias" se representaron por "13 Barras". Las famosas "Estrellas" se irían incoroporando a medida que los estadounidenses se hacían con territorios del sureno México, comprando -y no pagando. Un sin pagar en toda regla- a España la Florida, a Rusia Alaska, y así hasta llegar al número 50. El último párrafo del mismo: " Sigui com sigui, i al marge de si l'or reial es va transformar en argent republicà, el que queda palès en observar a simple cop d'ull la bandera americana és que és un calc evident de la catalana. Queda palès que la bandera americana no es pot comprendre sense el patró català", es de traca. No estoy de acuerdo en insultar a nadie, pero Francesc, haces un flaco al agraviado Bilbeny con un artículo a los "Yo acuso", de Zola. ¿Por qué? Primero, porque el ya es mayorcito para defenderse sólo, y segundo, ¿por qué dar publicidad gratuíta a quién te insulta? ¡No lo entiendo! Un saludo.

Moltes gràcies, Jordi Bilbeny, per obrir-nos els ulls. Queda molta feina a fer i moltes ocultacions i tergiversacions per descobrir i desemmascarar. No defallirem. Ens veiem aviat al proper cicle de conferències. Endavant!

Manta vegades la lògica i fins i tot el sentit comú ens desvetlla les veritables realitats per més inversemblants que ens semblin a primer cop d'ull. Les càtedres i doctorats no sempre són fruit de la lògica sinó de la confirmació i reafirmació de les teories existents. Insultar a qui investiga i obre noves finestres als fets no em sembla un sistema massa empíric de verificar els resultats obtinguts.

D'acord amb tot el que dius. Jo ho resumiria en molt poques paraules recomanant el següent: qui no s'ho cregui o dubti, que es posi a investigar, i després que ens expliqui què ha trobat. És el que hem fet una bona colla de nosaltres, que hem quedat atrapats en el món de la investigació degut a les sorpreses inacabables que anem descobrint.