No volen saber res, ni d’En Colom ni de Catalunya

1.Segons l'Academia Oficial està acreditat amb els documents que tan li agraden"

TANT li agraden.

Gràcies per la correcció… no falles mai cuiloin!
Es que ja es tard i no paro amb l'ortografia…irrellevant a l'objecte de debat

2. Molta diarrea verbal, però cap resposta:

"Cóm és possible que un estat independent hagi permès la censura massiva de tots els seus llibres, mapes i documents?"

Pobre amic del cullin,.. no ha entes res de res…normal o no

3. Es nota que no tens ni idea de cóm treballen els historiadors moderns.

I tant, inventant-se què s'ha d'estudiar per ser historiador modern… no m'interessa…. I també irrellevant a l'objecte

4. Els teus jocs de paraules "Collins", etc. són poc originals i gens divertits. Potser si tinguessis més coneixements de filologia catalana?

Es que posar colin es absurd, per que no l'ets en colin, i a mes es un nom avorrit… i si posso nicolasa que es prou aixerrit, el web master s'enfada…

Bona nit amic del coullion…. Ets un fenomenu!!

_KMS_WEB_BLOG_INAPROPIATE_COMMENT Feu clic aqui per mostrar-lo

1. "Segons l'Academia Oficial està acreditat amb els documents que tan li agraden"

TANT li agraden.

2. Molta diarrea verbal, però cap resposta:

"Cóm és possible que un estat independent hagi permès la censura massiva de tots els seus llibres, mapes i documents?"

3. Es nota que no tens ni idea de cóm treballen els historiadors moderns.

4. Els teus jocs de paraules "Collins", etc. són poc originals i gens divertits. Potser si tinguessis més coneixements de filologia catalana?

Per tant, Colliun de l'Amic, el meu consell es que no et deixis enganyar...i pensa matemàticament, doncs les mates no menteixen mai...

És una contradicció que volent enaltir el segle d'or, s'obvii pel marquesito la gran empresa colonial castellana i que es proposés només relatar la gran historia d'espanya fins al 1516, quan oficialment ja estava escrita...

Hi ha una altra contradicció flagrant amb pregunta implícita i obligatòria que cartesianament implica una falsedat detectable fins i tot amb el polígraf de la "señorita pepis”...per tant, compte amb el teu amic Cuolliun ja que diu trola rere trola...Si "el Siglo de Oro” va tenir lloc tal com ens diuen al segle XVI i tenim també reconegut oficialment un fotimer d'historiadors castellans al segle XVI, i practicament cap de català ( es consultable per la wiki...comença per Aguilar i acava en Zurita), vol dir com hem apuntat abans que oficialment la gran epopeia historica castellana ja estava més que escrita a finals del segle XVII,...i si ja hagués estat escrita, llavors després de la guerra de successió el Borbó felip v no hagués proclamat... "para dejar por escrito la verdadera historia de España”...

Però malauradament tothom s'empassa les trol·les acadèmiques com si fossin veritats immutables, simplement per que estan enquistades a la nostra psique, i en conseqüència la dissonància cognitiva que provoquen aquestes contradiccions deixa incapacitada la gent per a cercar la realitat encara que llueixi, especialment a la gent com el teu pobre amic en colliuin.

Amic del colliuns , t'explico:

Segons l'Academia Oficial està acreditat amb els documents que tan li agraden al teu amic que:

1.-El 1712 es crea la "Biblioteca Nacional de España”. Tot el seu fons documental es va anar constituint amb el conjunt d'obres de les biblioteques de la confederació catalano-aragonesa espoliades durant i després de la guerra de successió.

2.-El 1714 es crea la "Real Academia de la lengua española”

3.-El 1716 es dicta el "Decreto de Nueva Planta”

4.-El 1738 es crea la "Real Academia de la Historia de España” i es rebateja l'Arxiu Reial de Barcelona com "Archivo General de la Corona de Aragón”. Segons consta oficialment felip v la va crear "para dejar por escrito la verdadera historia de España”

5.- El 1747 un tal Marques de Valdeflorez, en nòmina del Borbó, acunya per primer cop el terme "Siglo de Oro”, que oficialment te lloc cronològicament parlant dos segles abans, es a dir, del 1550 al 1650, i que des del segle XVIII és un terme o expressió amb el que en valdeflor enalteix, dignifica i representa l'espanya castellana i triomfant i la seva gran expansió cultural, política i militar arreu del mon conegut.

6.- Segons l'historiador i professor universitari Jonathan Edmondson, professor a la Universitat de Nova York, membre de la Real Academia de la Historia de España y de la Royal Historical Society britànica:

"En 1747 Don Luis José Zacaría Velázquez, Marqués de Valdeflores, concebió la idea de formar una colección de documentos sobre todos los antiguos monumentos de la península , que pensaba utilitzar como base documental para su planificada obra, Nuestra Historia General de España des del tiempo más remoto hasta el año 1516”

"ningú dubta que el principat va existir fins al 1715 en plena sobirania i independència, tal com un estat actual...Però es que fins al segle XIX el principat també existia com a tal,"


Cóm és possible que un estat independent hagi permès la censura massiva de tots els seus llibres, mapes i documents?

(Es per un amic.)

_KMS_WEB_BLOG_INAPROPIATE_COMMENT Feu clic aqui per mostrar-lo

… molt bé nicki… doncs au, molta sort amb la denuncia!

_KMS_WEB_BLOG_INAPROPIATE_COMMENT Feu clic aqui per mostrar-lo

_KMS_WEB_BLOG_INAPROPIATE_COMMENT Feu clic aqui per mostrar-lo

_KMS_WEB_BLOG_INAPROPIATE_COMMENT Feu clic aqui per mostrar-lo

EDMUND:

https://ca.wikipedia.org/wiki/Efecte_Dunning-Kruger

https://catalogodemonedas.es/?q=catalogo/monedas/moneda/6317

https://catalogodemonedas.es/?q=catalogo/monedas/moneda/6269

https://catalogodemonedas.es/?q=catalogo/monedas/moneda/2666

_KMS_WEB_BLOG_INAPROPIATE_COMMENT Feu clic aqui per mostrar-lo

Any 1836 - Florí de coure de tres quarts
Isabel II, una altra Borbó Castellà, també les va fer acunyar a barcelona en català... i tothom sabia que el Principat de Cathalunya existia, ja que batia moneda de curs legal per a tots els territoris de la corona...
La web panyola que us linko diuen que Princip. Cathal. vol dir Principe de Cathalunya pel cas del Fernando ...pero aquesta trola no cola, ja que a l'acunyació d'Isabel II també hi posa Princip. Cathal. i obviament en tot cas debia ser Princes. Cathal.

Any 1810 – Florí de coure de sis quarts
Any 1813 - Florí de coure de dos quarts
Fernando VII, un Borbó Castellà, les va fer acunyar en llatí i en català...Res de castellà...es van acunyar Catalunya, per tant tothom sabia que existia el Principat de Cathalunya, abreviat Princip. Cathal. tal i com llueix les propies monedes, amb senyera i QUARTS en català...res de cuartos...

D'altra banda, ningú dubta que el principat va existir fins al 1715 en plena sobirania i independència, tal com un estat actual...Però es que fins al segle XIX el principat també existia com a tal, i si be era depenent de la corona hispànico-borbónico-castillana, el principat continuava essent el motor de l'imperi medieval català usurpat pels borbons el 1715...

Any 988 – el comptat de barcelona deixa de retre vassallatge als reis francs, i passa a ser un principat independent, mitanjant Borrell II, compte de Barcelona i compte principal del nou principat català...si bé la independència dels francs va ser de facto a tots els territoris sota el seu poder, jurídicament no es va sancionar aquesta situació fins el 1258... ...una curiositat, el títol de princep d'asturies és una dignitat de la corona hispànica, oficialment des del 1496, és a dir, 508 anys després...i la pregunta és obvia: essent asturias la pàtria d'en Pelayo, el gran alliberador i iniciador de la reconquesta castellana d'espanya ja al segle viii, com es que van trigar 759 anys a incorporar aquesta dignitat a la corona?....

_KMS_WEB_BLOG_INAPROPIATE_COMMENT Feu clic aqui per mostrar-lo

_KMS_WEB_BLOG_INAPROPIATE_COMMENT Feu clic aqui per mostrar-lo

Del teu darrer comentari em quedo amb el sí….

I ara digues, segons els teus "documents”, quan es va fundar i fins quan va perdurar?

EDMUND:


Sí.

Aquesta afirmació es basa en els documents.

Si no confies en els documents, doncs potser no...mai va existir.

XAVI:

1. "Penses que la biografia del Cristobal Colón és comparable en detalls, buits i contradiccions a la de personatges dos mil anys més antics com la de Juli Cèsar o Alexandre Magne?"

Ni idea. No sóc expert-en-tot.

Lo normal és que sàpiguem molt més dels reis (com Cèsar i Alexandre Magne) que no pas de la gent comuna (com Colom).


2. "crec que la principal i crec que única diferencia entre el Merrill (i l'Albardaner) i Bilbeny"

Demana-li al Albardaner. En tot cas, no. El Bilbeny rebutja tots els documents, sense cap justificació, i confon 5 persones diferents (Colom, Colom i Bertran, Jean Coullon vell i jove, etc.)


"és que el darrer ha posat nom al descobridor saltant-se (o interpretant d'una altra forma) el "quondam" "

No és el "quondam". Joan Colom estava mort 15 anys abans del 1492 i no hi ha cap document que li lligui amb el Descobridor. Y era massa vell per tots els detalls biogràfics que tenim.

_KMS_WEB_BLOG_INAPROPIATE_COMMENT Feu clic aqui per mostrar-lo

Val.

Una pregunta. Penses que la biografia del Cristobal Colón és comparable en detalls, buits i contradiccions a la de personatges dos mil anys més antics com la de Juli Cèsar o Alexandre Magne?

A veure, crec que la principal i crec que única diferencia entre el Merrill (i l'Albardaner) i Bilbeny és que el darrer ha posat nom al descobridor saltant-se (o interpretant d'una altra forma) el "quondam", mentre que Merrill diu que ha de ser d'aquesta família barcelonina i l'Albardaner no s'aventura, fent-lo català, amb la família a la que pertanyia.

_KMS_WEB_BLOG_INAPROPIATE_COMMENT Feu clic aqui per mostrar-lo

_KMS_WEB_BLOG_INAPROPIATE_COMMENT Feu clic aqui per mostrar-lo

* "Doncs sí que es van parar a debatir"
"Belenguer"

1. Sí, clar que podien haver-lo fet, però ahí estaven Colom i fills per desmentir-lo.

2. Cap la possibilitat. És una opinió, la teva, amb lo de "tothom" i "mentider compulsiu", que és el que penses tu. Jo ho veig d'una altra manera igual de vàlida o invalida com la teva. I podrien haver-hi cent variants d'aquestes dues opinions i mil opinions més diferentes al respecte.

3 i 4.- Doncs sí que va es van a parar a debatir amb un no-expert les historiadores profesionals Airaldi i Varela, i també recordo a l'expert Berenguer, que es va presentar allí tot valent disposat a discutir del que fos amb un no-expert. No sé per què has de donar tant de suport i que et resulti tan estrany una cosa que ja ha passat.

5. El que tu diguis, però la postura de Merrill, Bilbeny, etc, construeixen un personatge de carn i ossos, mentre que l'academicisme, potser perquè la metodologia correcta no els deixa anar més enllà, ens mostra un espantapardals.
Clar, en química per exemple, pots saltar-te la metodologia i provar aquesta solució a veure què passa, i si la proveta traspassa al pis de dalt, doncs ja saps que t'has enganyat i a altra cosa fins que et surti alguna cosa, de carn i ossos podríem dir.
En historia, si te la saltes, però et surt alguna cosa de carn i ossos, doncs sembla que vas ben
encaminat, no?

6. No te res a veure amb el terraplanisme. Això del terraplanisme és més que res un fenomen estadounidenc com d'altres, perquè allí estan com una cabra. No tinc netflix, però he vist totes les películes del Sacha Baron Cohen i això és un altre mon, estan molt tronats.
Dius que molts de L'INH son antivacs, terraplanistes, homeopates, però jo no en sé de ningu, no em sona haver sentit dir res de cap d'aquí al respecte, tampoc ho he cercat més minuciosament, potser tu sí.

7. Valeeeeeee! Però avançaaaaaa!

6. Ja vaig dir que dilucidar els documents que són falsos dels que no ho són és tasca força complicada i gruixuda. Però no crec que Bilbeny digui que tots els documents siguin falsos, sinó que potser tots estan retocats en major o menor mida. Dilucidar aquesta variant em sembla igual de problemàtica.

En vida del Colom i fills tenint les còpies o originals?

A més, el contracte ja se'l van carregar en vida del descobridor sense adduir a la estrangeria, sinó al mal govern, abús de poder, etc. La feina ja estava feta per la força bruta del poder.




He començat mostrant la meva contrarietat amb la nova publicació d'aquest article, que no sé de quin any és, però que sí que conté alguna errada ja esmentada fa un mes per tu mateix, crec que eres. Bé, en realitat errada només en hi ha una, la darrera que comentes.

Solivella.
Quan vaig llegir l'article ni em vaig fixar on posava que l'havia escrit, com si vol escriure els seus articles en el Panteó de Roma, em dona igual això. Ara, sí que em vaig quedar perplex quan tu sí que t'hi vas fixar i, a més, vas investigar sobre la suposada abadia ara inexistent.
Bé, respecte a això, o és una errada del copista com vaig dir o, suposo que la estància on es va allotjar conservava algun mur original de la antiga abadia i en un exercici místic s'hi va imaginar allí mateix i, ale, ho va estampar. No sé, suposo. Però bé, que tampoc li dono massa importància.


1. Estem repetint-se. Vull llegir com els experts resolen lo del cognom Colón i altres qüestions, i no només que es centren en les errades i, sí, possibles errades com el "quondam" discutit. La teva resposta respecte al "Colón", com ja he dit, no la trobo encertada, hi han millor explicacions molt més científiques.

2. Sí, moltes errades sí, però també tindrà encerts, no? Era una forma de equiparar les errades amb els encerts, que de segur que en té.

3 i 4. Merrill no estava segur, pero a la viquipèdia el qualifiquen com a historiador. Pons sí que ho és. O per historiador "profesional" et refereixes a que exerceixi només en tasques acadèmiques? Doncs el Baydal tampoc ho és, és a la tv valenciana a tot hora divulgant el que li sembla.

5.- no compares lo de Kennedy amb el terraplanisme, no és el mateix.

Nous documents desclassificats sobre lo del Kennedy: el seu germà i llavors fiscal general, Bobby, també era conspiracionista segons tu. Pos vale.

6. Això és el que vull, que l'avaluen a fons, però TOT (remeto al punt 1)

_KMS_WEB_BLOG_INAPROPIATE_COMMENT Feu clic aqui per mostrar-lo

A veure...,

Ha cridat una atenció desmesurada d'un grup d'historiadors que han publicat un llibre que, amb l'excusa de la pseudohistòria, s'han centrat en cercar-li errades al Bilbeny, més que en criticar de forma professional tant les possibles errades com també els possibles encerts o possibles camins a explorar amb més cura i deteniment, tant del Bilbeny, com de l'Ulloa, Merrill, etc. Una postura que em sembla una mica de pusil·lànimes.

Hi ha una sèrie d'historiadors actuals, com el Merrill o el Marc Pons i algun altre, que sí sembla que el tenen veritablement en compte. I més de futurs i jóvens historiadors que el consideraran. També de l'historiador Jaume Sobrequés van captar l'atenció favorable, almenys pel que fa a mirar-se'l no només per cercar-li les errades, que no dic que no s'hagi de fer aquest exercici crític, però no només això, no poden quedar-se ahí.

Pel que conec, també algun que altre expert grafòleg ha arribat a la mateixa conclusió, com també algun que altre expert lingüista.

_KMS_WEB_BLOG_INAPROPIATE_COMMENT Feu clic aqui per mostrar-lo

Als experts no sé si ha convençut a cap o no, a historiadors sembla que sí, però el que segur que ha fet es cridar-los l'atenció d'una forma més o menys desmesurada segons qui.

Es impressionant com el Bilbeny sap convèncer als no-experts.

Va "llimar" el seu nom.
Això s'adiu ben bé amb la forma "Colom" i no amb la forma "Colombo", que seria "retallar". Com tampoc amb la forma "Combo" o "Corombo".

Tampoc sembla venir d'una adaptació del francès Colomb, perquè tenim l'exemple de la unitat elèctrica i científic "Coulomb", i ja fa temps que la van adaptar al castellà i no com "Colón", sinó com "Columpio" hahahaa, columpio, trossos de soques!!

Bé, deixant les bromes a banda, ell llima o canvia el seu nom, però perquè li'l llimen o canvien a Castella.
Aquest canvi amb llimadura ell l'acaba adoptant o no?
Si l'adopta, o fa per amagar-se o no?
Per amagar-se de la guerra civil?
L'adopta en canvi perquè, caigut en desgracia al seu país, decideix establir-se a Castella?

No sé, però almenys seguint aquest fil el descobridor comença a agafar cos i no se'ns presenta com una tenua sombra fantasmal del que no se sap perquè fa les coses ni res.

"La única que no remet a l'ocell és precisament..."

Quina importància té tot això?

Els canvis de nom han de ser correctes tant fonologicament com filologicament?

Delirant tot.

Aquest article esta repe, ja l'havíeu publicat fa no res i, a més, han desaparegut els comentaris d'aquesta primera publicació. Què coses...

Colin, el cognom italià "Colombo" remet a l'ocell, el cognom català "Colom" remet a l'ocell, el cognom francès "Colomb" també és una de les seves formes de remetre a l'ocell, la universal forma llatina també remet a l'ocell. La única que no remet a l'ocell és precisament la de la suposada pàtria del descobriment, la castellana "Colón", i precisament aquesta forma castellana és la resultant que faria qualsevol castellà de la forma catalana "Colom", com bé sap el periodista Ramon Colom des que va aterrar a Madrid fa anys, el pobre, que cap al sisè mes havent-li repetit el seu cognom en la forma castellana del descobridor unes mil quatre-centes vegades, va agafar un complex mariner i es gastava tot el que guanyava comprant brúixoles i astrolabis. Pa' plorar.

O això és el que em van contar almenys.

18 anys per escriure això?

En tot cas, no, Colom no era català.

******

-Ni sobre el perquè es deia «Colón» en castellà, ni sobre del canvi de nom, ja que si es deia «Colombo», en castellà bé podien continuar dient-li «Colombo».

Les paraules castellanes, francesos i catalans normalment no acaben amb "-ombo".

Doncs Colón, Coulomb i Colom. Tan complicat et sembla?





-Ni dels historiadors que van visitar Palos: un americà i un alemany, que no van trobar res sobre el descobriment.

Què esperaven trobar?



-Ni per què quan es parla d'una persona que ha nascut a Pals, en castellà el fan de Palos.


I quan una persona parla de Palos en català, diu "Pals". I què?



-Ni del fet que l'expedició colombina va venir a Barcelona, en tornant del primer viatge transoceànic.


No és veritat.



-Ni de tota la informació que, als anys quaranta del segle passat, En Rumeu de Armas va aportar sobre l'estada d'En Colom a Barcelona, cosa que ja vol dir que anaven amagant dades sobre el descobriment.

No tenen res a veure amb el tema.

--A més a més, em sobta molt que, al 1892, no es va celebrar mai cap dia del descobriment ni mai no es va dir que En Colom era genovès. Si ho hagués estat, els genovesos, si més no, ho haurien dit. I tant la Varela com la Sra. Airaldi diuen que si tothom sempre ha dit que En Colom era genovès, per què ho hem de posar en dubte?


Fals.

https://www.museidigenova.it/en/genoa-1892-italian-american-exhibition